Медицинская карта
Плохой врач лечит болезнь, хороший - причину болезни.
  • гепатит
  • Недели беременности

    Беременность по неделям

  • Сколько живут с диагнозом рак
  • Как рыбий жир может уменьшить воспаление

Инновационная модель общественного здравоохранения Пенна улучшает результаты для пациентов из группы высокого риска

2021-02-04 18:59:03

Эксперты из Медицинской школы Перельмана при Пенсильванском университете разработали эффективную, воспроизводимую программу с использованием обученных непрофессиональных работников общественного здравоохранения (CHW) для улучшения ряда результатов среди пациентов с высоким риском плохих результатов после госпитализации. В модели Пенна IMPaCT (индивидуализированное управление для целей, ориентированных на пациента), медицинские работники, нанятые из местного сообщества, помогают пациентам ориентироваться в системе здравоохранения и устранять основные препятствия для здоровья, такие как нестабильность жилья или отсутствие продовольственной безопасности. Новое исследование в JAMA Internal Medicineсообщает, что это вмешательство улучшило как впечатления пациентов, так и результаты в отношении здоровья, уменьшив при этом повторные госпитализации. Авторы предполагают, что результаты имеют положительное значение для экспорта и адаптации модели CHW к другим группам пациентов.



Ссылки по теме

Медицинский факультет Перельмана при Пенсильванском университете


Система здравоохранения Пенсильванского университета


«Новые законы о здравоохранении обязывают системы здравоохранения нести ответственность за такие результаты для пациентов, как доступ к первичной помощи, качество и повторная госпитализация. Для улучшения этих результатов жизненно важно, чтобы системы здравоохранения внедряли программы, выходящие за рамки их стен и направленные на устранение коренных причин плохого здоровья », - сказал ведущий автор исследования Шрейя Кангови, доктор медицинских наук , доцент медицины и директор Penn Center for Работники общественного здравоохранения. «Медицинские работники могут помочь в решении этих проблем. Они приходят из в повышенном риске, может относиться к пациентам, способны помочь нарушению потенциальных срывов в общении между пациентами и их поставщиками услуг, а также адресом социально - экономические и поведенческими факторами , которые влияют на здоровье «.


Исторически сложилось так, что многие программы вмешательства было трудно воспроизвести, и им не хватало строгой научной оценки. Помня об этих конкретных проблемах, команда Пенна протестировала модель IMPaCT в рандомизированном исследовании с 446 госпитализированными пациентами, которые либо не были застрахованы, либо участвовали в программе Medicaid и проживали в сообществах с низкими доходами, в которых более 30 процентов живут ниже федерального уровня бедности. Более одной трети всех повторных госпитализаций в больницы, участвующие в исследовании, приходится на этот регион с пятью почтовыми индексами.


Пациенты, рандомизированные для модели IMPaCT, получали поддержку от CHW, близких соседей и сверстников, нанятых по таким чертам, как сочувствие и активное слушание. Медицинские работники связываются во время пребывания пациента в больнице и продолжают сотрудничать с пациентами после их выписки, помогая преодолевать препятствия или проблемы, такие как запись на прием к врачу, доступ к лекарствам или поиск ухода за детьми или приюта. Контрольная группа получала обычную больничную помощь, согласование лекарств, письменные инструкции по выписке и рецепты из больницы.


Результаты исследования показывают, что у группы вмешательства на 52% больше шансов обратиться к терапевту в течение двух недель после выписки из больницы. Кроме того, оценки, измеряющие уверенность пациента в управлении своим лечением в будущем, более чем удвоились в группе IMPaCT (3,4 в IMPaCT против 1,6 в контрольной группе по 5-балльной шкале). Пациенты в группе IMPaCT также сообщили о лучшем общении при выписке, чем в контрольной группе (91,3 процента против 78,7 процента) и улучшении самооценки психического здоровья в скрининговом тесте для оценки депрессивных симптомов (увеличение на 6,7 против 4,5 балла). В то время как группы имели одинаковые показатели по крайней мере одной повторной госпитализации (15 процентов против 13,6 процента),

Оставьте комментарии и отзывы!

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

(обязательно)