Пациенты с низким социально-экономическим статусом обращаются за неотложной и стационарной помощью чаще, чем за первичной помощью, поскольку они считают, что стационарная помощь более доступна и удобна, а также более качественная, чем помощь, оказываемая врачами первичного звена, согласно результатам нового исследования исследователей в Медицинской школе Перельмана Пенсильванского университета . Результаты исследования, опубликованные в июльском выпуске журнала Health Affairs (и представленные на его обложке), имеют важное значение для политических инициатив, таких как Закон о доступном медицинском обслуживании, которые направлены на снижение затрат на здравоохранение за счет сокращения предотвратимых госпитализаций, повторных госпитализаций и неотложной помощи посещения отдела.
Ссылки по теме
Медицинский факультет Перельмана при Пенсильванском университете
Система здравоохранения Пенсильванского университета
«Наши результаты показывают, что усилия по сокращению количества повторных госпитализаций исключительно за счет повышения качества стационарной помощи могут иметь неприятные последствия, делая больницы еще более привлекательными для пациентов с низким СЭС», - сказал ведущий автор Шрейя Кангови, доктор медицины., директор Penn Center for Community Health Workers и клинический стипендиат Фонда Роберта Вуда Джонсона в Департаменте медицины Медицинского центра по делам ветеранов Филадельфии. «Чтобы добиться общесистемной экономии, важно сделать амбулаторные услуги более привлекательными для пациентов с низким СЭС, решив их опасения по поводу стоимости, качества и доступности. Например, системы здравоохранения могут уменьшить препятствия, такие как сложные системы направления к специалистам, которые часто требуются для посещения специалистов. Эти препятствия могут фактически подтолкнуть пациентов к более дорогостоящим больницам по принципу «одного окна» ».
Данные неизменно показывают, что пациенты с низким СЭС получают медицинскую помощь иначе, чем пациенты с высоким СЭС; Пациенты с низким СЭС меньше обращаются за профилактической помощью и с большей вероятностью заболеют остро, и им потребуется срочная стационарная помощь. Это объясняется не только отсутствием страховки. Такая схема использования медицинских услуг, которая обходится в 30,8 миллиардов долларов в год и приводит к плохим результатам в отношении здоровья, является убыточной для пациентов и плательщиков.
Чтобы лучше понять причины этого стойкого несоответствия, исследователи из Пенсильвании вместе с обученными медицинскими работниками по месту жительства провели подробные интервью с 40 пациентами Филадельфии с низким уровнем SES (с низким доходом, незастрахованными или участвующими в программе Medicaid) о том, почему они решили посетить больницу / неотложную помощь отделение над терапевтом. Было показано, что общинные медицинские работники вызывают доверие и устанавливают тесные отношения с пациентами с низкими доходами.
Качество : многие участники отметили большее доверие к качеству стационарной помощи, чем к амбулаторной. Участники описали больницы как более способные правильно диагностировать и контролировать проблемы, особенно в тех состояниях, которые они считают сложными. «[Мой лечащий врач] мне не помог. Чтобы избавиться от этого, мне пришлось обратиться в травмпункт. Она не могла этого сделать », - сказал один из участников.
Удобство: пациенты с низким СЭС обычно описывали амбулаторную помощь как менее доступную из-за длительного времени ожидания и менее доступную с точки зрения транспорта, чем стационарное лечение. По словам участников, скорая помощь может быть получена через скорую помощь для неотложных жалоб и обеспечивает «единое окно» для услуг; Амбулаторное лечение потребовало от участников большой координации транспортировки, у большинства из которых не было собственной машины.
Стоимость: Незастрахованные участники часто не могли позволить себе оплату регулярных посещений врача или специалиста, не оставляя им иного выбора, кроме как полагаться на благотворительную помощь больницы в случае болезни. Для пациентов, охваченных программой Medicaid, прямые финансовые затраты на посещение отделения неотложной помощи и посещения врача были одинаковыми; однако общие затраты на амбулаторную помощь были выше из-за дополнительного времени и затрат, необходимых для посещения специалиста или дополнительного тестирования, рекомендованного поставщиком первичной медицинской помощи.
Исследование также выявило две очень разные группы пациентов с низким СЭП: супераспользуемые, чье обращение в больницу было вызвано травмой и социальной дисфункцией, и малоиспользуемые, которые сообщили об откладывании амбулаторной помощи из-за бремени попечителя и давления на работе.
