Пандемия высветила проблемы, с которыми сталкиваются системы здравоохранения при принятии решения о том, как распределять ограниченные ресурсы во время кризиса. Чтобы лучше понять различные мнения по этому вопросу, исследователи из Медицинской школы Дэвида Геффена при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и Калифорнийского университета в здравоохранении провели опрос среди непрофессионалов и специалистов здравоохранения и обнаружили, что, хотя обе группы имеют схожие приоритеты в распределении медицинских ресурсов, они менее согласованы. о том, как эти приоритеты должны быть достигнуты.
«Мы провели это исследование в ответ на обеспокоенность во время пандемии тем, что у нас могут закончиться критически важные ресурсы, такие как аппараты искусственной вентиляции легких, и что системам здравоохранения в Калифорнии придется принимать невозможные решения о том, кто должен получить ограниченное оборудование или лекарства во время кризиса. ", - сказал доктор Рассел Бур, врач-пульмонолог и реаниматолог из UCLA Health, исследователь Медицинской школы Дэвида Геффена в UCLA и Школы общественного здравоохранения UCLA Fielding, а также первый автор статьи в JAMA Network Open .
Исследование показало, что спасение как можно большего количества жизней было главным приоритетом для обеих групп респондентов, но непрофессионалы, от которых могут зависеть решения о жизни и смерти, и поставщики медицинских услуг, которым поручено реализовать эти планы, имели разные мнения о том, как должен осуществляться этот процесс. работа.
Основные выводы включают в себя:
Медицинские работники и непрофессионалы заявили, что политика распределения ограниченных ресурсов (SRA) должна быть направлена на спасение как можно большего количества жизней; непрофессионалы набрали этот балл выше, чем работники здравоохранения.
Медицинские работники чаще говорили, что системы жизнеобеспечения следует отбирать у людей с меньшей вероятностью выжить, чтобы их можно было использовать для людей с большей вероятностью выживающих. Врачи из группы поставщиков медицинских услуг еще больше утратили приоритетность выделения мер жизнеобеспечения , если ожидалось, что у пациента будет плохое качество жизни, если он выживет.
Обе группы согласились, что правила SRA должны применяться ко всем, независимо от того, была ли госпитализация связана с причиной кризиса и независимо от того, были ли пациенты госпитализированы до объявления кризиса.
Обе группы были твердо убеждены в том, что для принятия этих решений следует создавать комитеты, а их члены не должны знать личности пациентов, в отношении которых принимаются решения.
Ни одна из групп не считала, что статус инвалидности или возраст должны существенно влиять на решения о распределении.
Непрофессионалы с большей вероятностью соглашались со специальными исключениями из политики SRA.
По сравнению с ответами поставщиков медицинских услуг, ответы непрофессионалов значительно больше соответствовали политике SRA UC Health в отношении факторов здоровья, социальных факторов и исключений, но «в совокупности ценности респондентов опроса соответствовали политике UC Health».
Опрос был инициирован работой многокампусной рабочей группы по биоэтике интенсивной терапии Калифорнийского университета, созванной в марте 2020 года для разработки руководства по распределению дефицитных ресурсов. Исследовательская группа набрала 1971 участника исследования, 1545 из которых ответили на вопросы веб-опроса, связанные с «распределением ограниченных ресурсов» или SRA. Средний возраст респондентов составил 49 лет, 73% респондентов были женщинами, а 30% - медицинскими работниками .
Исследователи заявили, что надеются, что информация, полученная в результате опроса, поможет политикам, поскольку они продолжают оценивать существующие рекомендации, чтобы лучше подготовиться к будущим чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения.
«Из-за того, как быстро усугубился кризис Covid-19, лицам, принимающим решения, пришлось очень быстро разрабатывать политику», — сказал Бур. «Понимая, что мы ценим среди медицинских работников и пациентов и считаем, что это «правильный» способ сделать это, мы можем гарантировать, что будущая политика будет отражать голоса каждого и что решения будут максимально справедливыми и равноправными».
