С социальной точки зрения платить людям за то, чтобы они бросили курить, очень выгодно с точки зрения затрат, потому что преимущества отказа от курения очень велики. Это один из основных выводов нового исследования Луизы Б. Рассел и ее коллег. В то же время исследование также помогает нам понять, почему работодатели могут неохотно внедрять программы финансового стимулирования на рабочем месте, учитывая их более короткие горизонты принятия решений и тот факт, что выгоды могут накапливаться спустя долгое время после того, как сотрудник покидает компанию.
В исследовании оценивается экономическая эффективность рандомизированного испытания финансовых стимулов , проведенного с сотрудниками CVS Caremark. Финансовые стимулы, которые варьировались от 800 до 1940 долларов на каждого бросившего курить, привели к гораздо более высоким показателям отказа от курения через шесть месяцев. Хотя это звучит дорого, увеличение ожидаемой продолжительности жизни от отказа от курения велико, поэтому затраты могут быть оправданными.
Используя данные исследования, Рассел и его коллеги оценили прирост ожидаемой продолжительности жизни (в годах жизни), прирост качества жизни (в годах жизни с поправкой на качество или QALY), расходы на здравоохранение и затраты работодателя . Они сравнили две точки зрения: общественную, которая включает в себя все выгоды для здоровья и затраты (независимо от плательщика) за оставшуюся жизнь участников, и точку зрения работодателя, которая включает только затраты, оплачиваемые работодателем в течение пяти лет.
Их выводы открывают глаза. По сравнению с обычным бизнесом программы поощрения были весьма рентабельны с социальной точки зрения: 3200–6500 долларов за год жизни (2500–5100 долларов за QALY). Но будет ли внедрение программы хорошим бизнес-решением? С точки зрения работодателя (который также принимает во внимание текучесть кадров) затраты варьировались от 256 600 до 1 711 100 долларов США за год жизни. Поскольку прирост качества жизни больше, чем прирост ожидаемой продолжительности жизни в первые годы жизни, затраты на QALY намного ниже, но все же значительны: 65 300–128 800 долларов США на QALY. Экономическая эффективностьзначительно улучшается, если работодатели используют более длительный горизонт принятия решений (например, 20 лет). Но маловероятно, что один работодатель будет удерживать работника все это время, а это означает, что прибыль будет доставаться другому работодателю.
Эти результаты объясняют, почему многие работодатели могут неохотно брать на себя значительные первоначальные затраты на эти эффективные программы, даже несмотря на то, что конечная «выгода» для здоровья от отказа от курения довольно велика. Авторы предполагают, что расходы на эти программы могут быть разделены между работодателями и страховщиками, чтобы повысить вероятность того, что они окажутся среди людей, желающих бросить курить .
Исследование «Экономическая эффективность четырех программ финансового стимулирования отказа от курения» было опубликовано в декабрьском выпуске « Анналов Американского торакального общества » за 2021 год .
