Национальные попытки помочь предотвратить клинические «непредвиденные события» - группу осложнений больничной помощи, которые часто можно предотвратить - должны быть сосредоточены не только на сокращении этих конкретных событий, но также должны быть сосредоточены на улучшении инфраструктуры в медицинских учреждениях, необходимой для поддержания качества. улучшение и безопасность пациентов в более широком смысле, говорят два эксперта из Медицинской школы Перельмана при Университете Пенсильвании.
Ссылки по теме
Медицинский факультет Перельмана при Пенсильванском университете
Система здравоохранения Пенсильванского университета
В приглашенном комментарии, опубликованном в Интернете JAMA Internal Medicine , Патрик Дж. Бреннан, доктор медицины, главный врач системы здравоохранения Пенсильванского университета, и Крейг А. Умшайд, доктор медицины, MSCE, директор Центра доказательной практики Пенна, рекомендуют Центры услуг Medicare и Medicaid переориентируют использование финансовых стимулов с исключительной ориентации на предотвращение конкретных клинических исходов на поощрение создания общеклинических структур, которые способствуют внедрению научных данных в клиническую практику для повышения качества и безопасности пациентов забота.
В 2008 году Medicare реализовала Инициативу по приобретенным в больницах условиях - политику, запрещающую дополнительную оплату за восемь осложнений, связанных с лечением в больнице, также известных как «события никогда». Другое исследование, опубликованное в JAMA Internal Medicine под руководством Терезы Уотерс, доктора философии из Центра медицинских наук Университета Теннесси, показало, что после введения новой федеральной политики количество инфекций кровотока, связанных с центральной линией, снизилось на 11 процентов, а инфекции мочевыводящих путей, связанных с катетером. упал на десять процентов. Однако значительного снижения количества пролежней и серьезных падений в стационаре не наблюдалось.
Авторы исследования предположили, что разница во влиянии этой политики на инфекции по сравнению с падениями и пролежнями была результатом имеющихся в то время доказательств, которые помогли больницам улучшить эти результаты.
Но авторы Пенна не согласились. Вместо этого они предположили, что различие в эффекте политики больше связано с проблемой улучшения сложных качественных результатов, таких как пролежни и падения в стационаре, по сравнению с более легкими для улучшения исходами инфекций. В отличие от усилий по профилактике инфекций, которые часто нацелены на поставщиков медицинских услуг и включают изменения в ограниченном наборе процедур, таких как введение катетера, и осуществляются в тщательно контролируемых условиях, таких как отделения интенсивной терапии, усилия по сокращению падений и пролежней намного сложнее. Они требуют междисциплинарного, ориентированного на пациента сотрудничества по всему спектру медицинской помощи, а не только для интенсивной терапии.
«Стимулы действительно важны, - говорит Бреннан. «Но они должны быть правильными стимулами. Когда была запущена инициатива CMS, были доступны доказательства хорошего качества в поддержку усилий по профилактике падений и пролежней. Однако ни одна из этих мер не улучшилась. Это может быть связано с тем, что просто невозможно уменьшить количество падений и пролежней, предприняв несколько четких шагов, как в случае уменьшения инфекций. Вместо этого следует рассмотреть более широкие и всеобъемлющие структурные изменения в больницах. Такие усилия сократят даже большее количество событий never, чем просто решая их по одному ».
